Как понять судью?

     «В таком случае заседание откладываем, пишем, что истец и ответчик у нас не пришли, заявлений о рассмотрении в отсутствие не направляли. Вы завтрашним числом расписываетесь в повестках, через неделю вынесу определение об оставлении иска без рассмотрения». Мы согласно кивнули, забрали из дела заявления о рассмотрении в отсутствие, расписались в повестках и разошлись.


     Все опытные юристы нечто подобное делают, хотя открыто обсуждают далеко не всегда. Судья только на бумаге беспристрастная машина, на практике же у него также есть свое понимание дела и делопроизводства. Как понять происходящее?


     Условно говоря, по характеру судьи бывают образцовыми, отстраненными, либо понимающими. 

     Образцовые стараются работать строго в рамках ГПК, такие судьи даже не запросят материалы по делу по собственной инициативе, так как считают, что это может быть расценено как помощь той стороне, в чью пользу данные доказательства в итоге сработают.

     Отстраненные работают по принципу разделения жизни и работы. Такой судья с большой вероятностью не пойдет навстречу, когда потребуется дать дополнительное время на подбор доказательств и легко вынесет решение на основании имеющихся в материалах дела.

      Понимающий судья - тот, который попытается разобраться еще и в моральной стороне вопроса и даже немного помочь ущемленной стороне. Хотя частично это обусловлено и попыткой вывести стороны на мировое соглашение.

     Первое – соблюдение ГПК, особенно сроков, на 1 дело есть 2 месяца, если процесс затягивается, требуется выносить надлежащие определения в соответствии с обстоятельствами, из-за которых дело выходит за рамки сроков.

    Второе – соблюдение законности. Соблюдение в тех рамках, дабы апелляционная и кассационная инстанции не отменили решение.

     И эти две причины есть объяснение тому, что судьи любят отказы от исков, оставление дел без рассмотрения и мировые соглашения. Так как в этом случае решение выносить не требуется, а обжаловать фактически нечего.

     Третье – мораль. Каким бы не был судья, если он считает одну сторону потерпевшей, а вторую "негодяем", судить он, вероятнее всего, будет в соответствии с этим. Да, судья подчиняется закону, но в законе много диапозонов и неясных формулировок, что позволяет в одинаковых случаях выносить решения с разной степенью последствиями, причем в рамках закона. 

1. Не пытайтесь открыто врать и «глупить» по позиции, если она у вас не железная. Если вы делаете «полулегальный» ход (работа со свидетелями, «пропавшие» документы), готовьте все заранее и хорошо. Судья не глуп и в любом случае отлично понимает, что на самом деле происходит. Но одно дело, когда позиция подкреплена и логична, и другое – когда ваша «фантастика» по швам трещит.

2. Если вы что-то обещали, например, донести в течение дня определенное заявление – сделайте это обязательно. Судья не будет в будущем идти на мелкую помощь представителю, который ненадежен и может своей необязательностью подставить.

3. Упрощайте дело. Если у вас есть возможность не откладываться, всячески пресекайте попытки оппонента потянуть, имейте все нужные документы со своей стороны и предлагайте выйти на решение по делу побыстрее.

4. При спорном вопросе – имейте с собой судебную практику с похожими решениями, сошлитесь на нее. Да, такого источника как судебный прецедент у нас нет, но понятие «единообразие применения закона» (хотя это тот еще юмор) есть.

     Напоследок предостережение. Если у вас судьей за время работы сложились хорошие отношения, не ждите от него помощи всегда. Как раз, наоборот, в спорном деле именно вас он может и ущемить, так как вы не будете забрасывать вышестоящие инстанции и квалификационную коллегию жалобами.